Lista de Verificación Revisor Externo

Formulario de Evaluación por Pares Externos

El presente formulario tiene como finalidad orientar la evaluación académica, científica, tecnológica y metodológica de los manuscritos sometidos a revisión por pares externos en IONTIC – Revista de Tecnologías de la Información y Comunicación. La evaluación deberá considerar la originalidad, rigurosidad metodológica, reproducibilidad, relevancia tecnológica, calidad científica y contribución del manuscrito al desarrollo de las Tecnologías de la Información y Comunicación.

Información General del Manuscrito
Código del manuscrito ______________________________
Título del artículo ______________________________________________
Área temática TIC ______________________________________________
Fecha de evaluación ____ / ____ / ______
Tipo de artículo Investigación original / Revisión / Estudio de caso o aplicación tecnológica / Otro
Declaración del Revisor

En calidad de revisor externo de IONTIC, declaro que no mantengo conflictos de intereses personales, académicos, institucionales, profesionales o financieros que puedan afectar la objetividad de la evaluación. Me comprometo a mantener la confidencialidad del manuscrito, realizar una evaluación objetiva, rigurosa, ética y constructiva, y no utilizar información, datos, metodologías, algoritmos, código, resultados o ideas contenidas en el manuscrito para beneficio personal o profesional.

Acepto No acepto
☐ ☐
Escala de Evaluación
Valor Criterio Descripción general
5 Excelente Cumple plenamente y evidencia alta calidad científica.
4 Muy bueno Cumple adecuadamente con observaciones menores.
3 Bueno Cumple parcialmente y requiere mejoras.
2 Regular Presenta deficiencias importantes que requieren corrección.
1 Deficiente No cumple adecuadamente con el criterio evaluado.
1. Originalidad, Innovación y Aporte Científico-Tecnológico — 20 puntos
Criterio 1 2 3 4 5 Observaciones
El manuscrito presenta originalidad y novedad científica o tecnológica ☐ ☐ ☐ ☐ ☐  
El trabajo aporta nuevo conocimiento, evidencia o soluciones relevantes al área de las TIC ☐ ☐ ☐ ☐ ☐  
La contribución científica o tecnológica está claramente identificada respecto de trabajos previos ☐ ☐ ☐ ☐ ☐  
El estudio posee relevancia científica, tecnológica, académica, empresarial, productiva o social ☐ ☐ ☐ ☐ ☐  

Puntaje obtenido: ______ / 20

2. Planteamiento del Problema y Objetivos — 15 puntos
Criterio 1 2 3 4 5 Observaciones
El problema científico o tecnológico está claramente definido, contextualizado y delimitado ☐ ☐ ☐ ☐ ☐  
Los objetivos o preguntas de investigación son claros, verificables y coherentes con el problema ☐ ☐ ☐ ☐ ☐  
Existe coherencia entre el problema, objetivos, metodología, resultados y conclusiones ☐ ☐ ☐ ☐ ☐  

Puntaje obtenido: ______ / 15

3. Estado del Arte y Revisión Bibliográfica — 15 puntos
Criterio 1 2 3 4 5 Observaciones
El estado del arte presenta investigaciones, tecnologías, métodos o soluciones pertinentes al problema estudiado ☐ ☐ ☐ ☐ ☐  
Las fuentes bibliográficas son suficientes, pertinentes y de calidad científica ☐ ☐ ☐ ☐ ☐  
La revisión incluye literatura científica reciente y reconoce apropiadamente trabajos fundamentales o estándares técnicos cuando corresponde ☐ ☐ ☐ ☐ ☐  

Puntaje obtenido: ______ / 15

4. Metodología, Rigor y Reproducibilidad — 20 puntos
Criterio 1 2 3 4 5 Observaciones
La metodología está descrita de forma clara, suficiente y técnicamente precisa ☐ ☐ ☐ ☐ ☐  
El diseño experimental o metodológico es apropiado para responder los objetivos planteados ☐ ☐ ☐ ☐ ☐  
Se documentan adecuadamente datos, software, hardware, algoritmos, modelos, configuraciones, parámetros, herramientas o métricas cuando corresponda ☐ ☐ ☐ ☐ ☐  
La investigación presenta validez metodológica y suficiente información para favorecer su reproducibilidad o verificación ☐ ☐ ☐ ☐ ☐  

Puntaje obtenido: ______ / 20

5. Resultados, Discusión y Conclusiones — 20 puntos
Criterio 1 2 3 4 5 Observaciones
Los resultados se presentan con claridad, objetividad y suficiente evidencia científica o experimental ☐ ☐ ☐ ☐ ☐  
La discusión interpreta críticamente los resultados y los contrasta con investigaciones, tecnologías o soluciones previas ☐ ☐ ☐ ☐ ☐  
Las conclusiones responden directamente a los objetivos y están sustentadas por los resultados obtenidos ☐ ☐ ☐ ☐ ☐  
El trabajo identifica adecuadamente sus aportes, implicaciones, limitaciones y posibles líneas de investigación futura ☐ ☐ ☐ ☐ ☐  

Puntaje obtenido: ______ / 20

6. Redacción, Presentación y Normas Editoriales — 10 puntos
Criterio 1 2 3 4 5 Observaciones
El manuscrito presenta redacción científica clara, terminología técnica adecuada, organización coherente y correcta expresión académica ☐ ☐ ☐ ☐ ☐  
Las tablas, figuras, diagramas, ecuaciones y demás elementos técnicos son comprensibles y el manuscrito aplica correctamente las normas APA 7.ª edición y la plantilla editorial de IONTIC ☐ ☐ ☐ ☐ ☐  

Puntaje obtenido: ______ / 10

Resultado Final de la Evaluación
Sección Puntaje obtenido Puntaje máximo
Originalidad, innovación y aporte científico-tecnológico ______ 20
Planteamiento del problema y objetivos ______ 15
Estado del arte y revisión bibliográfica ______ 15
Metodología, rigor y reproducibilidad ______ 20
Resultados, discusión y conclusiones ______ 20
Redacción, presentación y normas editoriales ______ 10
TOTAL GENERAL ______ 100
Recomendación del Revisor
Recomendación Marcar
Aceptar sin modificaciones ☐
Aceptar con correcciones menores ☐
Requiere correcciones mayores ☐
Reenviar para nueva ronda de revisión ☐
Rechazar ☐
Escala Orientativa de Recomendación Editorial
Puntaje obtenido Recomendación orientativa
90 – 100 Aceptar sin modificaciones
80 – 89 Aceptar con correcciones menores
70 – 79 Requiere correcciones mayores
60 – 69 Reenviar para nueva revisión después de correcciones sustanciales
Menor a 60 Rechazar

Importante: la puntuación constituye un instrumento de apoyo para la evaluación. La recomendación del revisor deberá considerar también la naturaleza y gravedad de las observaciones científicas, metodológicas, éticas o técnicas identificadas en el manuscrito.

Aspectos Técnicos Específicos para Investigaciones TIC

Cuando sean aplicables al tipo de investigación evaluada, el revisor deberá considerar los siguientes elementos:

Datos y conjuntos de datos
Origen, calidad, representatividad, tamaño, preparación, partición y disponibilidad de los datos utilizados.
Software y herramientas
Identificación de software, simuladores, frameworks, bibliotecas, sistemas operativos y versiones relevantes.
Hardware e infraestructura
Descripción suficiente de equipos, servidores, dispositivos, sensores, switches, routers, máquinas virtuales, entornos cloud u otra infraestructura empleada.
Algoritmos y modelos
Descripción de algoritmos, parámetros, hiperparámetros, modelos, configuraciones y criterios utilizados.
Diseño experimental
Existencia de controles, líneas base, repeticiones, escenarios comparativos y procedimientos suficientes para sustentar las conclusiones.
Métricas y análisis estadístico
Selección apropiada de métricas, presentación de variabilidad, pruebas estadísticas y criterios de comparación cuando corresponda.
Reproducibilidad
Disponibilidad de información suficiente para repetir, verificar o contrastar el experimento o implementación.
Seguridad, privacidad y ética tecnológica
Consideración apropiada de riesgos de seguridad, privacidad, protección de datos, sesgos algorítmicos y demás implicaciones éticas cuando sean pertinentes.
Observaciones Generales para los Autores

Describa de manera clara y constructiva las principales fortalezas del manuscrito y las modificaciones necesarias para mejorar su calidad científica, metodológica y técnica.

______________________________________________________________________

______________________________________________________________________

______________________________________________________________________

______________________________________________________________________

______________________________________________________________________

Observaciones Confidenciales para el Editor

Utilice este apartado para comunicar al editor observaciones que no deban ser trasladadas directamente a los autores, incluyendo posibles problemas éticos, conflictos, dudas sobre originalidad, validez de los datos o cualquier situación relevante para la decisión editorial.

______________________________________________________________________

______________________________________________________________________

______________________________________________________________________

______________________________________________________________________

Información del Revisor
Nombre completo del revisor __________________________________
Grado académico __________________________________
Institución __________________________________
País __________________________________
Especialidad / área de conocimiento __________________________________
ORCID __________________________________
Correo electrónico __________________________________
Firma __________________________________
Fecha ____ / ____ / ______
Observación Final: La presente evaluación por pares externos constituye un proceso académico, confidencial, independiente y objetivo orientado a garantizar la calidad científica, tecnológica, metodológica y ética de los manuscritos postulados a IONTIC – Revista de Tecnologías de la Información y Comunicación. La recomendación emitida por el revisor constituye un insumo fundamental para la decisión editorial; sin embargo, la decisión final corresponde al equipo editorial de la revista de acuerdo con los resultados de la evaluación, las políticas editoriales y el cumplimiento de las directrices de publicación.